R
rdnrw
Guest
...es gebe ja noch die Möglichkeit die Größe der Bilder zu komprimieren.Zitat von Hartmut:
Sehr gute Ergebnisse werden mit JpegOpt erzielt.
Und hier gibt es das Programm:
http://www.xat.com/jpegopt/index.html
Sehr gute Ergebnisse werden mit JpegOpt erzielt.
Und hier gibt es das Programm:
http://www.xat.com/jpegopt/index.html
C
Christl
Guest
ich schau bei den Videos usw garnicht mehr rein, klappt einfach nicht ich hab bloß DSL Light mit knapp 500.
Da lässt mans lieber bleiben
Da lässt mans lieber bleiben
E
ELMA
Guest
Ein herzliches Danke an rndw für diesen konstruktiven Beitrag !!
( Der dankenswerterweise von meinem Durmitorreisebericht abgetrennt wurde... -danke an denjenigen, der den Beitrag abgetrennt hat)
Ich werde mir das Programm gleich mal runterladen und testen- das wäre natürlich eine große Hilfe!!!
Vielleicht könnten dann Christl und Hartmut solche Bericht auch öffen.
Aber Crovideos?
Gibt es dafür auch eine Lösung????
Gruß,
ELMA
( Der dankenswerterweise von meinem Durmitorreisebericht abgetrennt wurde... -danke an denjenigen, der den Beitrag abgetrennt hat)
Ich werde mir das Programm gleich mal runterladen und testen- das wäre natürlich eine große Hilfe!!!
Vielleicht könnten dann Christl und Hartmut solche Bericht auch öffen.
Aber Crovideos?
Gibt es dafür auch eine Lösung????
Gruß,
ELMA
Auch ich habe mit meiner 1000 sender Leitung manchmal Probleme lange Bildberichte zu öffnen.
Die Lösung (Userfreundlich) liegen darin:
1. macht aus langen Berichten 2 Teile
2. Bilder komprimieren so um die 100 KB / pro Bild (macht fast jedes Bildbearbeitungsprogramm - über Optionen)
3. ein Bildbericht nicht über 15 Fotos (wenn es machbar ist)
burki
Die Lösung (Userfreundlich) liegen darin:
1. macht aus langen Berichten 2 Teile
2. Bilder komprimieren so um die 100 KB / pro Bild (macht fast jedes Bildbearbeitungsprogramm - über Optionen)
3. ein Bildbericht nicht über 15 Fotos (wenn es machbar ist)
burki
E
ELMA
Guest
Ja, burki, das sind alles Kompromisse, die bei den derzeit technischen Möglichkeiten wohl gemacht werden müssen.
Beim Beschränken auf weniger Bilder ( wo liegt die max. Zahl? 15 sind doch recht wenig) und beim Zerstückeln von Berichten in kürzere Abschnitte kann ich durchaus noch mitziehen - aber nicht bei der Reduzierung der Bildqualität!!! Ist das bei der Bildkomprimierung der Fall- weißt Du das??
Mich würde interessieren, wie viele User hier im Forum nur 1000der Leitungen (oder weniger) zur Verfügung haben...
Das wäre doch wichtig für neue Projekte.
Gruß,
ELMA
Beim Beschränken auf weniger Bilder ( wo liegt die max. Zahl? 15 sind doch recht wenig) und beim Zerstückeln von Berichten in kürzere Abschnitte kann ich durchaus noch mitziehen - aber nicht bei der Reduzierung der Bildqualität!!! Ist das bei der Bildkomprimierung der Fall- weißt Du das??
Mich würde interessieren, wie viele User hier im Forum nur 1000der Leitungen (oder weniger) zur Verfügung haben...
Das wäre doch wichtig für neue Projekte.
Gruß,
ELMA
richtig ELMA
bin selber traurig, meine Bilder - gerade Panoramas auf 650 pix zu komprimieren...
das neue Forum wird das Problem hoffentlich lösen können, bei Einzelbilder einen separaten Download zu erlauben, bei den Reiseberichten werden wir mit dem Qualitätsverlust wohl leben müssen, davon sind aber alle gleichermaßen betroffen - leider. (Web-Qualität)
burki
bin selber traurig, meine Bilder - gerade Panoramas auf 650 pix zu komprimieren...
das neue Forum wird das Problem hoffentlich lösen können, bei Einzelbilder einen separaten Download zu erlauben, bei den Reiseberichten werden wir mit dem Qualitätsverlust wohl leben müssen, davon sind aber alle gleichermaßen betroffen - leider. (Web-Qualität)
burki
L
Lutz
Guest
Hier gibts kostenlos ein fantastisches Programm, womit sich alle Bilder eine Ordners mit wenigen Klicks automatisch verkleinern lassen. Ganz einfach zu bedienen.
http://www.dr-wuro.de/verkleinerer.html
http://www.dr-wuro.de/verkleinerer.html
R
rdnrw
Guest
Habe mal Testweise 2 Bilder von ELMA mit Jpegopt komprimiert.
Einmal Zminje_070_14.jpg von 188 KB auf 30 KB komprimiert
und C4-001ar_1.jpg von 268 KB auf 40 KB komprimiert.
Beim hochladen ins Photoforum wurden die komprimierten Bilder aber wieder vergrößert. :?:
Was ist das.....
Lade ich die Bilder auf einen anderen Server, behalten sie ihre komprimierte Größe :?: :shock:
http://www.fotos-speichern.de/upload/0/8623/
http://www.fotos-speichern.de/upload/0/8624/
Einmal Zminje_070_14.jpg von 188 KB auf 30 KB komprimiert
und C4-001ar_1.jpg von 268 KB auf 40 KB komprimiert.
Beim hochladen ins Photoforum wurden die komprimierten Bilder aber wieder vergrößert. :?:
Was ist das.....
Lade ich die Bilder auf einen anderen Server, behalten sie ihre komprimierte Größe :?: :shock:
http://www.fotos-speichern.de/upload/0/8623/
http://www.fotos-speichern.de/upload/0/8624/
L
Lutz
Guest
wurden auf dem Server wohl nicht überschrieben... ???
R
rdnrw
Guest
@Lutz
Hab sie natürlich unter einem anderen Namen gespeichert.
Losgeschickt hab ich 40 KB imm Photoforum kommen dann 170 KB an.
Ursprungsgröße 270 KB.
Hier ist die komprimierte im Photoforum
Größe 170 KB
und hier bei einem alternativen Server
Größe 40 KB
Muss wohl an der Software des Photoforums liegen
Hab sie natürlich unter einem anderen Namen gespeichert.
Losgeschickt hab ich 40 KB imm Photoforum kommen dann 170 KB an.
Ursprungsgröße 270 KB.
Hier ist die komprimierte im Photoforum
Größe 170 KB
und hier bei einem alternativen Server
Größe 40 KB
Muss wohl an der Software des Photoforums liegen
Midimaster
erfahrenes Mitglied
Bildoptimierung
Möchte Euch auch mal einen Tip geben -- Beispiel:
Das Originalbild hat eine Größe von 1200 x 900 Pixel, sowie 72,00 Auflösung. Nun tu ich das Bild z. Bsp. mit PhotoFiltre verkleinern auf das Format 550 x .....(ergibt sich). Nun beim Speichern die Kompression auf 80 einstellen....fertig! Bild ist schön klein, trotzdem scharf und in einer anschaubaren Größe (unter 90 KByte). P.S. Durch das Hochladen ins Photoforum wird das Bild durch die eigene Software wieder etwas vergrößert. Müsste Filip wissen warum und wieso. Hier mein Muster:
Möchte Euch auch mal einen Tip geben -- Beispiel:
Das Originalbild hat eine Größe von 1200 x 900 Pixel, sowie 72,00 Auflösung. Nun tu ich das Bild z. Bsp. mit PhotoFiltre verkleinern auf das Format 550 x .....(ergibt sich). Nun beim Speichern die Kompression auf 80 einstellen....fertig! Bild ist schön klein, trotzdem scharf und in einer anschaubaren Größe (unter 90 KByte). P.S. Durch das Hochladen ins Photoforum wird das Bild durch die eigene Software wieder etwas vergrößert. Müsste Filip wissen warum und wieso. Hier mein Muster:
R
rdnrw
Guest
Re: Bildoptimierung
:shock: davon schreiben wir doch die ganze Zeit
oder was möchtest du uns sagen :?:
Zitat von Midimaster:
:shock: davon schreiben wir doch die ganze Zeit
oder was möchtest du uns sagen
:?:
Midimaster
erfahrenes Mitglied
Bericht
Lieber Ralf...ich weiß worum es geht! Soll sich ja auch primär um das Hochlade-Format hier ins Forum handeln. Angaben sind nur etwas präzisiert. Das ist alles.... :? Gruß Jörg
Lieber Ralf...ich weiß worum es geht! Soll sich ja auch primär um das Hochlade-Format hier ins Forum handeln. Angaben sind nur etwas präzisiert. Das ist alles.... :? Gruß Jörg
lurchi77
Mitglied
- Registriert seit
- 26. Juli 2008
- Beiträge
- 75
- Punkte
- 0
- Alter
- 46
Hi,
Was ganz einfaches was ich nur empfehlen kann, ist dieses Programm.
Kein Aufwand, einfach installieren, Bilder die verkleinert werden sollen markieren, rechtsklick, Auflösung auswählen, fertig....
http://vso-image-resizer.softonic.de/
Was auch Bilder vom Speicherbedarf enorm verkleinert, ist Paint, einfach damit öffnen und wieder speichern, fertig...
Das ist das Originalbild 3072 x 2304, 2257KB !!!
http://kai.sandstrahlgravuren.de/CIMG6435.JPG
und hier genau das selbe nochmal, Auflösung 3072 x 2304 aber NUR 760KB
http://kai.sandstrahlgravuren.de/CIMG6435paint2.JPG
Das Bild wurde nur in Paint geöffnet und wieder gespeichert.
Sieht irgendeiner einen Nennenswerten Qualitätsverlust ? Denke mal in den -Ladezeiten- hat es jeder gemerkt das es da einen großen Unterschied zwischen den beiden Bildern gibt.
Dennoch lege ich allen den VSO Image Resizer nahe, der verkleinert die Bilder auch gleich. Mit Paint ist es nur interessant wenn man recht große Bilder mit viel Detail haben möchte die aber Speichermässig im Rahmen bleiben.
Mfg
sven
PS
Das Bild bitte nicht irgendwie anderweitig weiterverwenden...
Was ganz einfaches was ich nur empfehlen kann, ist dieses Programm.
Kein Aufwand, einfach installieren, Bilder die verkleinert werden sollen markieren, rechtsklick, Auflösung auswählen, fertig....
http://vso-image-resizer.softonic.de/
Was auch Bilder vom Speicherbedarf enorm verkleinert, ist Paint, einfach damit öffnen und wieder speichern, fertig...
Das ist das Originalbild 3072 x 2304, 2257KB !!!
http://kai.sandstrahlgravuren.de/CIMG6435.JPG
und hier genau das selbe nochmal, Auflösung 3072 x 2304 aber NUR 760KB
http://kai.sandstrahlgravuren.de/CIMG6435paint2.JPG
Das Bild wurde nur in Paint geöffnet und wieder gespeichert.
Sieht irgendeiner einen Nennenswerten Qualitätsverlust ? Denke mal in den -Ladezeiten- hat es jeder gemerkt das es da einen großen Unterschied zwischen den beiden Bildern gibt.
Dennoch lege ich allen den VSO Image Resizer nahe, der verkleinert die Bilder auch gleich. Mit Paint ist es nur interessant wenn man recht große Bilder mit viel Detail haben möchte die aber Speichermässig im Rahmen bleiben.
Mfg
sven
PS
Das Bild bitte nicht irgendwie anderweitig weiterverwenden...
Das einfachste und beste Programm zum Betrachten von Fotos und komprimieren ist nach meiner Erfahrung Irfanview.
Zur Qualität: Eine Kompr. von 4MB auf 500kB ergibt keinen sichtbaren Qualitätsverlust.
Servus
Klaus
Zur Qualität: Eine Kompr. von 4MB auf 500kB ergibt keinen sichtbaren Qualitätsverlust.
Servus
Klaus
Huberlinger36
erfahrenes Mitglied
- Registriert seit
- 1. Sep. 2005
- Beiträge
- 1.071
- Punkte
- 83
Alles gut und schön, aber keine Ideallösung. Daher der Vorschlag eines weitgehend Ahnungslosen:
Es gibt doch viele Internetseiten, von denen man Bilder und Videos in verschiedenen Qualitätsstufen herunterladen kann, je nach vorhandener DSL-Leistung. Könnte man hier nicht auch so etwas praktizieren. Dann wäre doch den Leuten mit den langsamen Anschlüssen ebenso gedient, wie denen, die mehr Wert auf Qualität legen. Man müsste dann wahrscheinlich alles dreimal in verschiedenen Qualitätsstufen hochladen, aber das würde ich, besonders bei manchen Videos, auf mich nehmen.
Und nun warte ich auf die Schelte der Experten ......
MfG. Huberlinger36
Es gibt doch viele Internetseiten, von denen man Bilder und Videos in verschiedenen Qualitätsstufen herunterladen kann, je nach vorhandener DSL-Leistung. Könnte man hier nicht auch so etwas praktizieren. Dann wäre doch den Leuten mit den langsamen Anschlüssen ebenso gedient, wie denen, die mehr Wert auf Qualität legen. Man müsste dann wahrscheinlich alles dreimal in verschiedenen Qualitätsstufen hochladen, aber das würde ich, besonders bei manchen Videos, auf mich nehmen.
Und nun warte ich auf die Schelte der Experten ......
MfG. Huberlinger36
Midimaster
erfahrenes Mitglied
Komprimierung
Hallo Hubi, also das mit den 3 Qualitätsstufen herunterladen ist mir neu. Anschließend konvertieren schon. Bei YouTube z. Bsp. lädst du ja eigentlich nur flv-Dateien runter, meist auch in mieser Qualität. Warten wir doch ab, bis Filip unser Crovideos.com überarbeitet hat (die Bildgröße wird sich aber kaum ändern). Die beste Möglich keit momentan ist z. Bsp. das eigene Video auf irgendeinen Hostingserver raufzuladen (hab ich ja auch) und die Videos dann einfach zu verlinken. Beispiel:
http://www.joegab.de/DemoCroatia.wmv
Hallo Hubi, also das mit den 3 Qualitätsstufen herunterladen ist mir neu. Anschließend konvertieren schon. Bei YouTube z. Bsp. lädst du ja eigentlich nur flv-Dateien runter, meist auch in mieser Qualität. Warten wir doch ab, bis Filip unser Crovideos.com überarbeitet hat (die Bildgröße wird sich aber kaum ändern). Die beste Möglich keit momentan ist z. Bsp. das eigene Video auf irgendeinen Hostingserver raufzuladen (hab ich ja auch) und die Videos dann einfach zu verlinken. Beispiel:http://www.joegab.de/DemoCroatia.wmv